Браконьеры ломбардного бизнеса


Опубликовано в:

Сейчас очень много скупок, с так называемым обратным выкупом. Грубо говоря они скупают изделия, но есть возможность выкупить его обратно, но уже по большей цене Т.е. по сути дела замаскированные ломбарды. У них есть два преимущества: они не попадают под 196-ФЗ и могут без проблем применять спецрежимы. Интересно насколько законен их бизнес и какие последствия могут их ожидать? В действующем законодательстве нет меры ответственности за это. Допустим элементарно они не попадают под статью УК незаконное предпринимательство. Даже если это им впарить по-Ходорковски, штраф в 500т.р. явно не потянет на выгоду, полученную от такой деятельности. Единственный большой минус, который я вижу, что человек (если он хочет выкупить изделия) вряд ли пойдет в скупку, по той причине, что скупка в любой момент может продать изделие безо всяких льготных месяцев...

Здесь даже можно переквалифицировать вопрос. Допустим я торгую ювелирными изделиями, у меня это основной вид деятельности и я открываю по сути ломбард. Это не основной вид деятельности, а побочный. И работаю я не по ФЗ 196 (потому что не попадаю уже под ст.2 п.1), а уже по Закону "О залоге". Что это не законно?

Гостю.

Смотри, какая получается здесь картина маслом.

До нового года в законодательстве регулирующее "деньги в долг"
была "правовая дыра", чем пользовались те у кого были свободные деньги. Это приобрело массовый характер с баннерами "дам деньги в долг".
ФЗ "О МФД и МФО" от 02.07.2010г. № 151-ФЗ зарегулировал все денежные заемные сделки. Базовая статья закона такова.

Статья 3. Правовые основы микрофинансовой деятельности

1. Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
2. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
3. Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством РФ, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Таким образом, "правовых дыр" по сделкам "деньги в долг" сейчас практически нет, все зарегламентировано и остается узкий коридор в рамках п.1 ст.3 ФЗ-151.

Да, здесь все понятно: если ты даешь взаймы - это микрофинансовая деятельность. Но если более приземлиться, а именно в плане налогообложения, получается что ломбард не может перейти на УСН, а подобный гибрид (так его назову) может. Конечно есть лимит выручки 60 млн. руб. в год, но если окучить региональный город-миллионник даже на 40%-60% (что сейчас уже не реально) такой выручки не получится.
В результате выходит некое неравенство в выборе систем НО, ломбард не может выбирать, а гибрид может. Т.е. получается некое конкурентное преимущество гибрида.
А назвать гибриду себя ломбардом (даже в фирменном наименовании) законодатель никак не ограничил.

Гостю.

Да, получается формальная "дыра" в гл. 26.2 НК РФ. Поскольку ФЗ о МФД и МФО вступил в силу с нового года, Минфин еще не успел ее заткнуть. Так что еще не вечер!

Zanу
"Псевдоломбардная" деятельность давно и ловко обходит все ФЗ "О займе денег". Изначально и сейчас это чистая розничная торговля, как правило оформленная на ИП(ЕНВД или УСН) Купил под вывеской "Скупка" у клиента колечко (купил дешево - повезло так!) - это вид деятельности? - нет!, обещал продать ему же, если он придет не позднее, чем через месяц, правда стоить его вещь уже будет чуток подороже (а как ты хотел - торговая наценка!) В лучшем случае оформил скупочную квитанцию с критической датой карандашом. Вот клиент опомнился, прибежал в "Скупку" и готов свою любимую вещь обратно купить. Пожалуйста! - еще не продали - как раз ценник оформляли и пыль стряхивали. Ни тебе ККМ, ни ООО со словом "ломбард" и с таким правильным и строгим законом, ни ОСН, ни ФСФМ, ни МФД, только инспекция пробирного надзора с отсутствующей функцией проверки розничной торговли. Де факто - для не особо разборчивого клиента - это ломбард, хоть и чудной, де юре - для любого проверяющего - нет! (и никакой притворности!) Поэтому то нам и надо разделять везде, где это возможно, понятия скупки и цивилизованного ломбарда и в первую очередь в СМИ и в публичных выступлениях поправлять далеких от темы журналистов и иже с ними. Кстати, "псевдоскупки" под вывеской "Ломбард", имхо, наносят больший вред имиджу цивилизованного ломбарда, чем "чистые", "с обратным выкупом" и прочие скупки.

Согласен, нет слов. Тут ситуация ровным счетом аналогичная как и в других сферах экономики, начиная от засилия контрофакта и кончая однодневками. Печален тот факт, что в сфере финансовых рынков (кроме банковской и аудиторской деятельности) определен и "регулятор" и "контролер" в лице МЕГАрегулятора - Федеральной службы по финансовым рынкам с двойным подчинением Правительству и Минфину. Так вот, то что мы обсуждаем - это как раз функция ФСФР. А они все еще портфель руководителя службы не могут разделить. Да и сейчас Минфину не "до клопов давить" , все направлено на судьбоносные выборы в Госдуму и Президента в виде ублажить электорат. Короче, через год можно посмотреть обсуждаемую тему исходя из итогов выборов. Россия ведь уникальная страна, такой и в Африке днем с огнем не найдешь!

Автор спрашивает:

"...Интересно насколько законен их бизнес и какие последствия могут их ожидать? В действующем законодательстве нет меры ответственности за это."

Существо подобного рода бизнеса - это скрытый ломбард и "уши" торчат многократно из условий договора.
Мера ответственности хоть административная , хоть уголовная всегда найдется в зависимости от того куда и под каким углом будет возбуждено дело о правонарушении. Переквалификация делается легко, была бы тема.

Но, допустим, у нас в регионе таких "лжеломбардов" не было и почвы для возникновения нет. Короче, работа "лжеломбарда" - себе дороже.