Судом кассационной инстанции установлено оформление бланков строгой отчетности с отсутствующими обязательными реквизитами, а именно: место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, размер оплаты, имя, отчество лица, ответственного за совершение операции.

Юридическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судов первой и аппеляционной инстанций о малозначительности правонарушения сделаны с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что согласуется с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.06.2004 № 10.

Если документ не соответствует официальным требованиям, то могут оштрафовать за работу без ККТ. Законность санкций подтвердил ФАС Восточно-Сибирского округа, но освободил от наказания, ссылаясь только на малозначительность нарушения.

Первое, на что обратил внимание ФАС Восточно-Сибирского округа, – место нахождения (реквизит обязателен только для юрлиц). Реквизит необходим всем, кто оказывает услуги населению, работая без ККТ и применяя общую либо упрощенную систему налогообложения. В бланке надо сообщить адрес госрегистрации компании, взятый из устава. Дополнительно может приводиться и адрес фактического места деятельности либо подразделения предприятия. Но это уже необязательные сведения, и они не заменяют «уставный» адрес. Претензии необоснованны и когда указаны два адреса: госрегистрации и фактический. Налогоплательщик дополнил бланк, что разрешено подпунктом «к» пункта 3 Положения № 359.

Второй недочет, отмеченный ФАС Восточно-Сибирского округа: не приведен ИНН налогоплательщика. Этот реквизит нужен и для организаций, и для предпринимателей.

Третья ошибка: в документе нет стоимости услуги, оплаченной клиентом.

И четвертая: нет имени и отчества лица, ответственного за оформления операции. Это работник, принявший деньги от клиента. Если в документе указана только фамилия сотрудника, то бланк заполнен с нарушением. Не считается правильным и тот документ, где не упомянута должность работника.

Следует отметить, что утвержденная форма БСО «Залоговый билет» рекомендуемая к использованию ломбардами тоже содержит нарушения пп. «в» и «и» п.3 Положения № 359 в трех ее частях: отсутствует реквизит - место нахождения исполнительного органа юрлица и отсутствует расшифровка инициалов должностного лица ответственного за совершение операции. Относительно реквизита: «вида услуг по ОКУН» - код неизвестен.

Поскольку Положение № 359 утвержденное постановлением Правительством РФ по рангу выше приказа Минфина № 3Н, то требования этого Положения имеют большую юридическую силу. Это к тому, что к правильно якобы заполненной форме БСО «Залоговый билет» в ломбарде налоговому органу «легко привязаться», хотя бы по указанным ФАС ВСО нарушениям. А вот добиться в суде малозначительности нарушения будет проблематично.

Ошибки или оформление с отсутствующими реквизитами в бланках строгой отчетности или невыдача этих документов редко признается малозначительным нарушением. Как правило, чиновники доказывают законность штрафа. Отметим хотя бы постановления ФАС Дальневосточного округа от 22.08.08 № Ф03-А51/08-2/2929, ФАС Поволжского округа от 07.10.09 № А65-6309/2009, ФАС Северо-Западного округа от 10.09.08 № А13-2368/2008, ФАС Уральского округа от 28.07.09 № Ф09-5263/09-С1 и ФАС Центрального округа от 01.02.07 № А64-3289/06-4.

Поддерживая инспекции, арбитражи обращается к пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03 № 16. Там указано, что анализируемое нарушение посягает «на порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов». Из этого следует вывод о невозможности включения нарушения в малозначительные. Хотя есть и решения в пользу налогоплательщиков.

По утверждению судей, нарушение «не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям». Это основание для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Так же решил ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 11.06.08 № А11-11130/2007-К2-28/105/17, в постановлении Поволжского округа от 03.12.09 № А65-10149/2009.

Еще пример – постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.09 № А33-17217/08-Ф02-1364/09. Там общество выдавало БСО, но они не соответствовали утвержденным образцам. Признав возможность штрафа, суд подчеркнул: выручка полностью оприходована и нарушение можно счесть малозначительным. Впрочем, полное оприходование выручки помогло уйти от штрафа и коммерческой структуре, использующей неутвержденные бланки (постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.06.09 № Ф03-2286/2009).

Следует отметить также постановление ФАС Уральского округа от 21.01.09 № Ф09-10429/08-С1. Предприятием выдана неутвержденная форма БСО, его можно оштрафовать. Но наказание несоразмерно нарушению.

Не следует забывать и тот факт, что налоговики осуществляют проверку юрлица так называемым «кумулятивным порядком» с расчетом обнаружения нарушений законодательства о ККТ (ст.14.5 КоАП РФ) и нарушений порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций (ст.15.1 КоАП РФ).

Поднятую проблему законности статуса формы БСО «Залоговый билет» надо решать, т.к. это позволит вывести оформление договоров займа в ломбардах из сферы наказания по ст. 14.5 КоАП РФ и соответственно исключит судебные разбирательства по спорам с налоговыми органами.

Исполнительный директор НО «РегиАЛ»
Г.Н. Дьяченко