Правоприменительные пороки и противоречия


Опубликовано в:

Ломбарды осуществляют свою деятельность на основе Федерального закона о ломбардах. Основным видом их деятельности является предоставление краткосрочных займов гражданам. При этом в качестве обеспечения возврата займа ломбард имеет право принимать в залог вещи, в т.ч. ювелирные и бытовые изделия из ДМ и ДК, принадлежащие физическому лицу.

Из преамбулы Федерального закона о ДМ и ДК следует, что закон устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота). При этом не является предметом регулирования порядок совершения гражданами (физическими лицами) сделок с ювелирными и иными бытовыми изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, находящимися в собственности граждан (частной собственности).

Исходя из смысла, содержания и целей указанного закона следует, что предметом регулирования закона являются отношения, возникающие у собственников ДМ и ДК, субъектов предпринимательской деятельности

В статье 1 установлены следующие определения операций из ДМ и ДК, в том числе понятие обращения ДМ и ДК: «действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни, в том числе их использование в качестве залога».

А относится ли это ключевое определение к ломбардам?

Во-первых: из указанных признаков следует, что такие операции могут осуществлять только собственники имущества, обладающие тремя полномочиями – владения, пользования и распоряжения (ст. 209 ГК РФ). Во-вторых, к ломбардам это не относится, поскольку ломбард принимает имущество в залог (п.3 ст.2 ФЗ о ломбардах), а не использует его в качестве залога.

Ломбард, являясь залогодержателем, не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами, выполняющими обеспечительную функцию обязательств по возврату займа. Следовательно, в целях Федерального закона № 41-ФЗ прием ювелирных изделий в залог от населения не может квалифицироваться как обращение ДМ и ДК, т.е. гражданским оборотом, либо операциями с ДМ и ДК.

Таким образом, контрольно-надзорные функции не могут распространяться на деятельность ломбардов в части приема от населения ювелирных изделий в залог, поскольку иное противоречит базовым основам Федерального закона о ДМ и ДК. Ведь глупо проверять то, что выкупается его собственником!

Еще один пример. Согласно инструкции «О порядке ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с ДМ и ДК», утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.06.2003 г. № 51н, организации и индивидуальные предприниматели, перед осуществлением указанных операций, встают на специальный учёт в государственной инспекции пробирного надзора.

При этом приказом предписывается представлять инспекциям в порядке, установленном настоящей инструкцией, сведения, необходимые для постановки на специальный учет и заполнять Карту постановки на специальный учет. При заполнении Карты в пункт 15 «Виды деятельности» инспекции требуют от ломбардов указывать код ОКВЭД 65.22.6 – Предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

А разве операции по предоставлению займов гражданам обусловлены сферой регулирования Федерального закона №41-ФЗ? Должны ли ставиться на спецучет по этому виду деятельности?

В ответ говорят: ломбарды ведь продают невыкупленные ювелирные изделия. Но тогда и надо указывать код ОКВЭД розничных или оптовых продаж как это осуществляется на самом деле.

Другая ситуация. Статья 3 Федерального закона о ломбардах устанавливает обязанность ломбардов и его работников соблюдать конфиденциальность информации, составляющих профессиональную тайну.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Федеральный закон № 41-ФЗ не содержит указанных положений, поскольку порядок совершения гражданами (физическими лицами) сделок с изделиями из ДМ и ДК, находящимися в собственности граждан (частной собственности), предметом регулирования данного закона не является. Получается, что при проверках ломбардов требование контролеров по представлению договоров займа с конфиденциальной информацией незаконно. Тогда что они могут проверять?

Другой вопрос. Административный регламент по контрольно-надзорным проверкам должен быть или нет? Правительство говорит, что такой регламент обязателен. Даже самые «нищие» отрасли подобные документы имеют. Минфин считает – обойдетесь без правил проверки. Понятно почему!

Сейчас нарушение прав и законных интересов ломбардов выражается в том, что на ломбарды возлагается ведение обособленного учета, хранения и отчетности залогов, принятых от населения, особый порядок инвентаризации и оформления, обязанность предоставлять инспекциям пробирного надзора информацию, составляющую профессиональную тайну и многое другое.

Конечно, можно защитить себя изданием своего приказа во исполнение пункта 1.7 Инструкции №68н, которая гласит, что организации разрабатывают и утверждают собственные инструкции, учитывающие специфику выполняемых ими операций с драгоценными металлами и драгоценными камнями. В своей инструкции убрать все «пустое» и «ненужное», только что оставить? И согласится ли с такой редакцией пробирная инспекция?

В то же время издание приказа это согласие с незаконным надзором. Лучшая же позиция это довести дело до судебного разбирательства, где и установить истину по существу закона.

Ваша оценка: Нет Средняя: 4 (1 голос)