По законам военного времени…


Опубликовано в:

( об обязанности ломбардов подозревать своих клиентов)

«Финансовая разведка» методично проводит совершенствование нормативной базы по порядку представления организациями информации, подлежащей обязательному контролю, и сведений о подозрительных сделках.

Круто увеличены штрафы в ст.15.27 КоАП РФ за нарушения «антиотмывочного» законодательства, вплоть до приостановления деятельности. Постоянная корректировка Инструкции от 05.10. 2009г. № 245 и выпуск информационных писем по этим вопросам, преследуют одну цель, чтобы система предоставления информации для аналитической работы приобрела всеобщий обязательный характер, была максимально автоматизирована, как для организаций, так и для неусыпного контролера.

Свежее информписьмо Росфинмониторинга от 02.04.2013г. № 26 дает некоторые разъяснения по выполнению требований Инструкции № 245. Там же расписаны временные (надо понимать) послабления для «малышни» типа ломбардов.

Казалось бы, закон есть закон, его надо выполнять. По сведениям «с порогом» сделки в 600,0 т.р. и более (или оценки предмета залога) все ясно, правовая суть и процедура передачи информации проблем не вызывает. Но вот относительно договоров займа, по которым у операционистов ломбарда якобы должны возникать подозрения в легализации (отмывания) доходов есть вопросы. Подробности см. далее.

Закон № 115 - ФЗ гласит сухо. В случае, если у работников организации при осуществлении программ внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее 3-х рабочих дней, обязана направлять в Росфинмониторинг сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 названного закона.

Применительно к ломбардам в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ основаниями документального фиксирования информации являются: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приказом Росфинмониторинга от 08 мая 2009 года N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, определившие основные критерии выявления и признаки необычных сделок, которыми рекомендовано руководствоваться организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях выявления сомнительных сделок.

Для ломбардов в Рекомендациях есть все, начиная от неоднократного получения займа под залог ювелирных изделий без выкупа, и заканчивая систематическим приобретением физическим лицом в больших количествах ювелирных или других бытовых изделий из драгоценных металлов и/или драгоценных камней (однотипных изделий) без цели личного или бытового использования.

Из содержания диспозиции ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ следует, что речь идет о наказаниях за действия (бездействия) относительно операций, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Главным в части 2 этой статьи является действия (бездействия) работников организации по подозрительным операциям, причем по подозрениям возникшим. Из толкового словаря Ожегова: подозрение – это предположение, основанное на сомнении в правильности, законности чьих-то поступков, в правдивости чьих-то слов.

При совершении ломбардом операций займа денежных средств или при продажах невыкупленных вещей, для квалификации необычных сделок из разряда подозрительных, такие оценочные категории как "систематичность", "значительность", "излишняя озабоченность клиента", "необоснованная поспешность", "неоправданные задержки", "небольшой период" и тому подобные, могут быть основаны только на предположениях без конкретных фактов, т.е. условны, и соответственно субъективны.

Как можно относить к категории необычных сделок из разряда подозрительных тех клиентов ломбарда, которые систематически обновляют ювелирные украшения, сдавая без выкупа в залог и покупая другие в этом же либо в другом ломбарде. В чем здесь кроится необычность? Почему ломбард обязан сигнализировать аналитикам из Росфинмониторинга о клиентах, позволяющих себе расширить ассортимент «носительных» украшений законным способом?

Или еще пример. Покупая в отпуске за границей дешевую ювелирку, после отпуска возвращает потраченное. На них тоже нужно «стучать»? В ответ «разведчики» говорят, что не надо все утрировать, надо изучать клиента и делать выводы в рамках закона.

Ломбардами используются стандартные, не отличающиеся от обычной рыночной практики заемно-залоговые операции в рамках Федерального закона о ломбардах. С каждым клиентом устанавливаются договорные отношения, условия которых просты и понятны, без доли подозрений. Суммы займа в пределах «порогов», определяются
самостоятельно ломбардом в каждой конкретной ситуации, исходя из оценки залога, личности клиента и уровня рисков. По тем вариантам, которые не устраивают ломбард , следует отказ.

В решении одного арбитражного суда без особых исследований сказано: «…информация об сомнительных сделках в ломбарде не выявлена, в сообщении не зафиксирована и не направлена в Росфинмониторинг, что свидетельствует об отсутствии осуществления внутреннего контроля в Обществе, повлекшее непредоставление сведений об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма». Т.е. логика суда была построена на предположениях и условностях.

Руководители ломбардов, общаясь между собой и обсуждая проблему подозрительности в ломбардах, советуют друг другу единственный метод - «не попадайся!».

Относительные послабления по порядку представления информации в Росфинмониторинг предусмотрены информационным письмом от 02.04.2013г. №26 .

Допускается представление информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом в Росфинмониторинг на электронном и бумажном носителях информации в случаях предоставления организацией (лицом) менее 10 сообщений в течение одного календарного года. Для этого Росфинмониторинг рекомендует организациям (лицам) воспользоваться предоставляемым автоматизированным комплексом программных средств, размещенным на сайте Росфинмониторинга в сети Интернет (www.fedsfm.ru) в разделе «Организациям», подраздел «Предоставление информации в Росфинмониторинг об операциях (сделках)» - «В электронном виде»/«На электронном и бумажном носителях» соответственно, позволяющим экспортировать информацию в XML-формате на электронный носитель и распечатывать сообщения по форме 4-СПД.

Рассуждая о проблеме подозрительности в ломбардах с целью «некой борьбы» с террористами и «прачечными», складывается впечатление, что вводя некоторые элементы режима военного времени, создается формальная конструкция, не носящая эффективный характер и не приносящая какую-либо пользу. Истинные «прачечные» работают в других сферах экономики, да и работают по-крупному.

В реальности ломбарды как были «социальной рессорой» так и всегда будут нести эту функцию. Разве это не так?

Исполнительный директор НО «РегиАЛ»
Г. Дьяченко