Открытое мнение о пролонгации договора займа в ломбарде.


Опубликовано в:

Письмами Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности (исх. № 56-9/84 от 17.01.2017 г. и исх. № 56-18/317 от 22.02.2017г.) ломбардам были даны разъяснения о порядке оформления ломбардами операций «перезалога». Письма скачать

Хотелось бы высказать мнение по поводу необходимости оформления новых залоговых билетов при пролонгации договоров, отличное от представленного в указанных письмах.

В первую очередь стоит отметить отсутствие нормативного регулирования «перезалога». Действующее законодательство знает только случаи последующего залога в обеспечение других требований, не вытекающих из первоначального обеспеченного залогом обязательства Статья 342 ГК РФ.

Cт.ст. 451-453 и ст.319 ГК РФ не регламентируют оформление изменения условий договора займа путем оформления нового залогового билета. Таким образом, из данных статей вытекает возможность оформить изменения условий договора, как путем заключения дополнительного соглашения, так и оформлением нового залогового билета (по выбору).

В контексте рассматриваемых писем речь все-таки идет об изменении срока исполнения обязательства обеспеченного залогом на основании первоначально оформленного залогового билета – по существу пролонгации действия первоначального договора.

Закон «О ломбардах», не устанавливая простую письменную форму договора - предусматривает также необходимость оформления залогового билета, устанавливая при этом требования к его содержанию. В силу этого залоговый билет содержит и существенные условия договора займа и существенные условия соглашения о залоге (обеспечении заемного обязательства). Ст.8. №ФЗ-196 «О ломбардах» регламентирует состав обязательств заемщика перед ломбардом.

Из ответов Главного управления рынка микрофинансирования и методологии финансовой доступности (исх. № 56-9/84 от 17.01.2017 г. и исх. № 56-18/317 от 22.02.2017г.) усматривается, что Изменение условий договора займа в части сроков его возврата не является новым договором займа и, первоначально обеспеченное залогом обязательство продолжает существовать.

Таким образом, в силу правила содержащегося в п.п. 1 части 1 ст. 352 ГК РФ – залог не может быть прекращен, пока не прекращено обеспеченное залогом обязательство, а следовательно не должно становиться предметом нового соглашения о залоге.

Из изложенного, когда обеспеченное залогом обязательство продолжает существовать и не происходит замены залогодержателя, предмета залога, согласование новых условий о залоге, посредством оформления нового залогового билета – следует считать необоснованным и нецелесообразным.

Ни до 2008 года, ни с принятием и действием №196-ФЗ "О ломбардах" со стороны контролирующих органов при проверках Прокуратуры, ФНС, Роспотребнадзора никогда не высказывались замечания по поводу пролонгации действия залогового билета параллельно с пролонгацией основного обязательства.

Выводы Лиги Ломбардов (опубликованные 06.03.2017г. на сайте ligalomb.ru) «о невозможности оформления «перезалога» (пролонгации срока договора путем оплаты процентов) в режиме «он-лайн» по договорам займа ломбарда с заемщиками, не являющимися владельцем электронной подписи, т.к. эти документы предусматривают подписи сторон» субъективны.

№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает правоспособность в ст.ст 5,6 и 9 Простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи принимаемыми в соответствии с соглашением между участниками электронного взаимодействия. Следовательно, оплата процентов по договору займа в режиме «онлайн» законна и эффективно применяется у профессиональных заимодателей в разных отраслях.

на сайте ЦБ появилась любопытная информация http://www.cbr.ru/Reception/Faq/lombard/

Может ли ломбард заключить с заемщиком дополнительное соглашение к уже заключенному договору займа по изменению срока договора займа, по условиям которого общий срок пользования займом превысит один год?

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Таким образом, срок договора займа, заключаемого в ломбарде, законодательно ограничен и не может превышать один год.

Изменение срока возврата займа не затрагивает первоначальную дату заключения договора займа, в связи с чем, общий срок (с учетом дополнительных соглашений) не должен превышать установленное ограничение.

Комментарий : Из этого можно сделать следующий вывод, что дополнительные соглашения в течении года действия договора займа в ломбарде - законны! Ждем ответ на запрос от ГУ (сейчас Департамент микрофинансового рынка) о законности продления (пролонгации) договора.

Хотелось бы обратить внимание, что ранее в письме ГУ Микрофинансирования №56-30/768 от 27.10.2014г. об обязанности заключения договора потреб.займа в ломбарде одновременно с выдачей залогового билета, было утверждено что оформление договора займа в ломбарде должно соответствовать нормам обоих законов: "о потреб.займе" и "о ломбардах"
Из данного письма можно сделать вывод, что правоотношения регулируемые одновременно и договором потреб.займа и залоговым билетом существуют в пределах одного и того же периода времени. Следовательно, при действующем (пролонгированном) договоре займа продолжает действовать и залоговый билет.

Стоит также упомянуть нормы закона "о Ломбардах" ст.7. п.1. регламентирует предоставление краткосрочного займа на срок до 1го года. Следовательно, данная норма предполагает возможность пролонгации залогового билета.

ст.4. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Следовательно, пролонгация договора займа осуществляется пролонгацией залогового билета.

Из 2го письма ГУ исх. № 56-18/317 от 22.02.2017г. возникает стойкое ощущение о не изучении вопроса с учетом законодательства "о ломбардах" и ГК РФ.

Стоит учитывать, что письма ЦБ РФ согласно Положению № 519 Банка России не являются нормативными актами.

Также стоит провести параллели с правоприменением законодательных норм о залоге и займе в кредитных организациях, МФО и КПК.

Например:
Ипотечное кредитование, автокредитование с залогом, потребительские займы в МФО и КПК с обеспечением в виде залога.

Во всех данных случаях при пролонгации договора займа, залог не прекращается и не заключаются новые договора.
Залоговый билет не может быть исключением при изменении срока обязательств по займу, поскольку не является самостоятельной сделкой, но является соглашением об обеспечении основного обязательства.