Минфин России опубликовал законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Изменения и дополнения предполагается внести в ФЗ-41 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и дополнения в ФЗ-293 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Этим законопроектом финансовое ведомство намерено ужесточить контроль и надзор за рынком золота и драгоценных камней, т.е. укрепить монополию государства в этой сфере бизнеса.

Общеизвестно, что основная масса закладов в ломбардах состоит из золотых ювелирных изделий, которые являются гарантийным носителем доходов по займам.

Устранены ли в законопроекте те перекосы и противоречия применения контролерами норм Федерального закона № 41-ФЗ в отношении ломбардов, от которых уже 14 лет они испытывают незаконные «золотые» страдания. Речь идет об Инструкции № 68н. Следует ли ожидать комфортных условий работы?

В чем суть проблемы смотреть далее.

Еще не успели остыть предвыборные дифирамбы о реформировании экономики с целью создания комфортных условий развития малого и среднего бизнеса, расширения инвестиционной привлекательности, снижения уровня государственного влияния и прочее, как тут же, вопреки новым реалиям, возникло властное устремление Минфина создать жесткий государственный контроль и упрочнение государственной монополии на ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней.

Подобное уже было, результатов не принесло. Эксперты неоднозначно восприняли эту новость. По их мнению, только от «лакировки» закона и перемены статуса службы контроля количество нелегальной продукции в продаже вряд ли снизится. Опять потребитель будет не защищен, изготовитель лишен конкурентоспособности, а интересы государства будут лишь только на бумаге, превратятся в самоцель, не имеющую ничего общего с задачами экономического развития отрасли.

Если обратиться к европейскому опыту, то в консервативной Британии еще более жесткая система контроля «ювелирки», чем у нас. Там тоже госмонополия на клейма. Статистика показывает, что несмотря на жесточайший контроль, 70% продающихся в этой стране изделий не соответствуют заявленной пробе.

Не просто так в большинстве стран мира клеймение – услуга сугубо добровольная, а наши клейма вообще не признают за рубежом. В таких странах как США, Турции, Индии, Китае нет никакого клеймения драгоценностей. В Швейцарии, Испании, Франции, Италии производители ставят собственное клеймо и отвечают за него только своей репутацией.

Основной проблемой «сферы драгоценностей» сегодня является устаревшая нормативная база регулирования рынка, которая формировалась во времена остаточного советского менталитета на фундаменте монополии государства. Отсюда ее запретительный характер и жесткая регламентация, что вызывает противоречивость в нынешних рыночных условиях и является тормозом для бизнеса. В свою очередь, угроза тормозов для бизнеса всегда дает обратную реакцию в виде попыток «левого» производства.

В сложившихся условиях крайне важно реформировать существующую систему нормативных правовых документов в сфере производства, использования и обращения ювелирных изделий, прежде всего, в интересах производителей и продавцов – плательщиков налогов в госказну, а также потребителей, способствующих росту производства. Государственный контроль должен осуществляться только за законностью происхождения (приобретения) ДМ и ДК их собственниками, а они должны иметь право свободно распоряжаться, использовать, хранить, учитывать, принадлежащие им ювелирные изделия.

Нельзя обойти стороной правоприменительные пороки и противоречия, связанные с ломбардами. За все время существования Федерального закона о ДМ и ДК № 41-ФЗ они не устранены. Ничего не сделано и в новом законопроекте.

Ломбарды осуществляют свою деятельность на основе Федерального закона о ломбардах. Основным видом их деятельности является предоставление краткосрочных займов гражданам. При этом в качестве обеспечения возврата займа ломбард имеет право принимать в залог вещи, в т.ч. ювелирные и бытовые изделия из ДМ и ДК, принадлежащие физическому лицу.

Из преамбулы Федерального закона о ДМ и ДК следует, что закон устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота). При этом не является предметом регулирования порядок совершения гражданами (физическими лицами) сделок с ювелирными и иными бытовыми изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, находящимися в собственности граждан (частной собственности).

Исходя из смысла, содержания и целей указанного закона следует, что предметом регулирования закона являются отношения, возникающие у собственников ДМ и ДК, субъектов предпринимательской деятельности

В статье 1 установлены следующие определения операций из ДМ и ДК, в том числе понятие обращения ДМ и ДК: «действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни, в том числе их использование в качестве залога».

А относится ли это ключевое определение к ломбардам?

Во-первых: из указанных признаков следует, что такие операции могут осуществлять только собственники имущества, обладающие тремя полномочиями – владения, пользования и распоряжения (ст. 209 ГК РФ). Во-вторых, к ломбардам это не относится, поскольку ломбард принимает имущество в залог (п.3 ст.2 ФЗ о ломбардах), а не использует его в качестве залога.

Ломбард, являясь залогодержателем, не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами, выполняющими обеспечительную функцию обязательств по возврату займа. Следовательно, в целях Федерального закона № 41-ФЗ прием ювелирных изделий в залог от населения не может квалифицироваться как обращение ДМ и ДК, т.е. гражданским оборотом, либо операциями с ДМ и ДК.

Таким образом, контрольно-надзорные функции не могут распространяться на деятельность ломбардов в части приема от населения ювелирных изделий в залог, поскольку иное противоречит базовым основам Федерального закона о ДМ и ДК. Ведь глупо проверять то, что выкупается его собственником! Маразм, иначе нет оценки.

Ломбарды ставят вопрос не об освобождении от «бремени» закона по публичным продажам невыкупленных ювелирных изделиях, они требуют избавить их от беззакония по контролю исправных кредитно-залоговых операций.

Ассоциация ломбардов «РегиАЛ» многократно обращалось к Минфину о перекосах применения закона в отношении ломбардов, о расширенном толковании его норм, о контрольно-надзорных проверках, выходящих за пределы установленных полномочий. Получало формальные отписки, в итоге «воз и ныне там». Если ситуация в будущем не изменится, то остается лишь путь судебного разбирательства.

Еще один пример. Согласно инструкции «О порядке ведения специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с ДМ и ДК», утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.06.2003 г. № 51н, организации и индивидуальные предприниматели, перед осуществлением указанных операций, встают на специальный учёт в государственной инспекции пробирного надзора.

При этом приказом предписывается представлять инспекциям в порядке, установленном настоящей инструкцией, сведения, необходимые для постановки на специальный учет и заполнять Карту постановки на специальный учет. При заполнении Карты в пункт 15 «Виды деятельности» инспекции требуют от ломбардов указывать код ОКВЭД 65.22.6 – Предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества.

А разве операции по предоставлению займов гражданам обусловлены сферой регулирования Федерального закона №41-ФЗ? Должны ли ставиться на спецучет по этому виду деятельности?

В ответ говорят: ломбарды ведь продают невыкупленные ювелирные изделия. Но тогда и надо указывать код ОКВЭД розничных или оптовых продаж как это осуществляется на самом деле.

А как быть в следующей ситуации? Статья 3 Федерального закона о ломбардах устанавливает обязанность ломбардов и его работников соблюдать конфиденциальность информации, составляющих профессиональную тайну.

В соответствии с частью 6 статьи 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Федеральный закон № 41-ФЗ не содержит указанных положений, поскольку порядок совершения гражданами (физическими лицами) сделок с изделиями из ДМ и ДК, находящимися в собственности граждан (частной собственности), предметом регулирования данного закона не является. Получается, что при проверках ломбардов требование контролеров по представлению договоров займа с конфиденциальной информацией незаконно. Тогда что они могут проверять?

Сейчас нарушение прав и законных интересов ломбардов выражается в том, что на ломбарды возлагается ведение обособленного учета, хранения и отчетности залогов, принятых от населения, особый порядок инвентаризации и оформления, обязанность предоставлять инспекциям пробирного надзора информацию, составляющую профессиональную тайну и многое другое.

По какому пути пойдет будущий контрольно-надзорный орган в отношении ломбардов законопроект молчит. Неопределенность и неконкретность формулировок контролирующих функций будет опять нарушать права ломбардов.

Руководители государства все чаще говорят о правовом нигилизме во всех сферах жизни, пагубно влияющего на экономику, намечают меры повышения правовой культуры в обществе. Несомненно, к правовой культуре относится как качественное законотворчество, так и осмысленное применение норм законов.

Дедушка Крылов такую бы дал оценку обсуждаемому законопроекту: «… Иные господа, запутавши дела, их поправляют. Посмотришь: в Тришкином кафтане щеголяют».

P.S. Лига ломбардов на своем сайте выразило мнение, что принятие законопроекта не должно привести к принципиальным изменениям в деятельности ломбардов. Объективно ли это суждение, исходя из изложенных выше фактов?

И где же позиции саморегулируемых организаций: «Национального союза ломбардов» и «Межрегиональной ассоциации ломбардов» ? Ау?… Где вы, откликнитесь! Неужели вам безразлична судьба нашей отрасли.

Исполнительный директор НО «РегиАЛ»
Г. Дьяченко