О, сколько нам пришлось истратить сил и нервов! Кому в угоду?


Опубликовано в:

(ВАСя сказал: налоговики вы не правы)

На протяжении десятка лет в ходе камеральных проверок деклараций по НДС инспекции требовали у ломбардов предоставлять документы, подтверждающие право на освобождение от налогообложения по операциям займа (пп. 15 п. 3 ст. 149 НК). Требовали книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, договоры займа, договоры купли-продажи и т.д.

Особо непокорных заставляли предоставлять договора займа не выборочно, а в 100% в ксерокопиях. В некоторых случаях ломбарды договаривались с ними, но были и штрафы по ст.126 НК РФ за каждый не предоставленный документ. В спорах суды первичных инстанций занимали сторону «мытарей». Масса случаев, когда отношения с инспектором с годами по копиям налаживались, но приходил новый и заводил свою «старую песню» о роли налоговых органов в пополнении госказны и о праве наложить штраф по расчету за каждый недоданный документ.

Конец такому произволу положили наши коллеги из Кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» г. Петрозаводска дойдя до Высшего Арбитражного Суда РФ (определение № ВАС-7436/14). Как это произошло и в чем суть победы см. далее.

Многие посетители сайта, читая этот материал, про себя говорят, что меня уже давно это не касается, т.к. ежегодно оформляю освобождение от НДС юридического лица по условиям ст.145 НК РФ. Конечно, это законный прием, позволяющий получить статус организации, освобожденной от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, тем самым получая право не сдавать налоговые декларации и соответственно «не камералиться» по этому налогу, не подвергаться процедуре доказывания освобождения операций займа от НДС.

Тема использования ст.145 НК РФ на сайте Ассоциации обсуждалась с 2010г., приведена судебная практика нашего члена по «порогам выручки» по трем судебным инстанциям. На годовых семинарах Ассоциации постоянно разбирали «букеты» разных случаев сопротивления инспекций. Наконец Минфин РФ письмом от 21.04.2014г. № 03-07-15/18197, а ФНС письмом от 12.05.2014г. № ГД-4-3/8911@ «О порядке определения выручки для целей применения ст. 145 НК РФ» через четыре года (!) поставили точку по расчетам «порога выручки».

Многие ломбарды по ряду экономических причин с «возвратным» НДС не оформляют освобождение по ст. 145 НК РФ, а многие ломбарды просто не знают, что имеется легальный прием избежать конфликтов и налоговых споров с инспекторами.

Для таких ломбардов информация будет полезной. Полезной информация является и по другой причине. Как пример упорства налогоплательщика доводить дело до логического конца. Честь и хвала таким!

Налоговый спор развивался по классической схеме. В ходе камеральных проверок уточненных деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2012 года инспекция направила компании требование о предоставлении документов, подтверждающих право на освобождение от налогообложения по операциям займа. Истребованы были книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, договоры займа, кредитные договоры, договоры купли-продажи. Компания оспорила требование в суде. Через пару месяцев в ходе камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2013 года произошло то же самое: ИФНС направила компании аналогичное требование, и она снова обратилась в суд .

Суды четырех инстанций, включая коллегию судей ВАС, по обоим делам признали направление инспекцией спорных требований неправомерным.

Суды сказали следующее. В силу ст. 13 ГК ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Как определено п. 1 ст. 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Исходя из п. 1 ст. 93 НК РФ Инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы. При этом в соответствии с п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено Кодексом.

Согласно ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

В ст. 149 НК РФ указаны операции, которые в целях главы 21 НК РФ не подлежат налогообложению НДС (освобождаемые от налогообложения). В силу пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним.

Суды считают, что отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций по займам в денежной форме прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу ст. 56 НК РФ не является льготой. Такие операции, не признаваемые объектом обложения налогом на добавленную стоимость, не учитываются при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно ст. 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Таким образом, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам ст. 88 НК РФ. Следовательно, Инспекция неправомерно направила Кооперативу требования о предоставлении документов, а Управление ФНС не отменила указанные требования, как противоречащие нормам НК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4517/12 от 18.09.2012 года и Определении ВАС РФ № ВАС-8834/12 от 15.11.2012 года.

Апелляционная инстанция добавила следующее. Как установлено судом, истребование у налогоплательщика документов произведено налоговым органом с нарушением
положений ст. 88 НК РФ, что привело к нарушению прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив для налогоплательщика обязанность по предоставлению первичной документации, налоговый орган тем самым создал по сути возможность для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной ст. 126 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций, а также возложил на заявителя бремя несения необоснованных материальных затрат, обусловленных копированием подлежащих представлению документов, что в итоге могло привести к уменьшения имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Таким образом, имеется совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным.

Указанный пример налогового спора является не единичным. Жизнь показывает, что налогоплательщики годами восстанавливают справедливость. Уже давно сложилось мнение, что действующая налоговая система не такая уж плоха. Да, нет стабильности, да, суммарный уровень налогов высок, да, трудно сориентироваться новичку, и имеется много других недостатков. Но такое попирание инспекторами норм прямого действия НК РФ, вряд ли можно найти в какой-либо цивилизованной стране. Причем все творится безнаказанно, прикрываясь статусом «государевых слуг».

Мораль одна: если прав – иди до конца!

Исполнительный директор НО «РегиАЛ»
Г. Дьяченко