Государство предложило, вместо решения накопившихся проблем усиление контроля и надзора, что естественно привело к публичным протестам. Несомненно, создание Росдрагконтроля является тенденцией административного развития ювелирного сектора экономики.

Основной проблемой является устаревшая нормативная база регулирования рынка ДМ и ДК, которая формировалась во времена остаточного советского менталитета. Отсюда ее запретительный характер и жесткая регламентация , что вызывает противоречивость в нынешних рыночных условиях и будет являться тормозом для бизнеса. В свою очередь, угроза тормозов для бизнеса всегда дает обратную реакцию в виде попыток коррупции.

Общеизвестно, что цель создания Росдрагконтроля направлена по сути дела на восстановление и расширение контрольных функций, утраченных Пробирной Палатой России и Гохраном России после вступления в силу Федерального закона «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении в отношении их государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Но учитывая объем рынка, у новой структуры просто не хватит ресурсов для качественной проверки всех компаний связанных с оборотом изделий из ДМ и ДК, а следовательно эффективность противодействия злоумышленникам призрачна. Ссылка чиновников и экспертов на роль саморегулируемых организаций по наведению порядка на рынке ДМ и ДК не вызывает доверия.

Эксперты говорят о том, что новая госструктура должна быть нацелена на создание условий для развития контролируемых отраслей. Если этого нет, то организация федеральной службы превращается в самоцель, не имеющую ничего общего с задачами экономического развития страны. Федеральная служба, которая контролирует исполнение устаревших, неадекватных рыночной экономике, противоречивых нормативных актов вредна.

Государственный контроль должен осуществляться только за законностью происхождения (приобретения) ДМ и ДК их собственниками и они должны иметь право использовать, хранить, учитывать, законно принадлежащие им ДМ и ДК свободно.

Неопределенность и неконкретность формулировок контролирующих функций, создаваемой федеральной службы будет нарушать права ломбардов.

Ломбарды осуществляют свою деятельность на основе Федерального закона № 196 о ломбардах. Основным видом их деятельности согласно пункту 1 статьи 2 является предоставление краткосрочных займов гражданам. При этом в качестве обеспечения возврата займа ломбард имеет право принимать в залог вещи, принадлежащей заемщику (в т.ч. ювелирные и бытовые изделия из ДМ и ДК) с ограничениями, установленными пунктом 2 статьи 2 указанного закона.

Из преамбулы Федерального закона № 41 о ДМ и ДК следует, что закон устанавливает правовые основы регулирования отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения (гражданского оборота)

При этом не является предметом регулирования Федерального закона № 41 порядок совершения гражданами (физическими лицами) сделок с ювелирными и иными бытовыми изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, находящимися в собственности граждан (частной собственности).

Исходя из смысла, содержания и целей Федерального закона № 41 следует, что предметом регулирования закона являются отношения, возникающие у собственников ДМ и ДК (ст.2).

В Федеральном законе № 41 установлены следующее определения операций из ДМ и ДК, в том числе обращения ДМ и ДК: «действия, выражающиеся в переходе права собственности и иных имущественных прав на драгоценные металлы и драгоценные камни, в том числе их использование в качестве залога».

Из этого следует, что такие операции (обращение ДМ и ДК) могут осуществлять только собственники имущества, обладающие тремя полномочиями – владения, пользования и распоряжения (ст.209 ГК РФ), а в ломбардах только граждане-залогодатели.

Ломбард же, являясь залогодержателем не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами (п.5 ст.2 Федерального закона № 196), находящимися на ответственном хранении и выполняющими обеспечительную функцию обязательств по возврату займа. Следовательно, в целях Федерального закона № 41 прием изделий из ДМ и ДК в залог от населения не может квалифицироваться как обращение ДМ и ДК, т.е. гражданским оборотом ДМ и ДК, либо операциями с ДМ и ДК.

Таким образом, контрольно-надзорные функции Росдрагконтроля не могут распространяться на деятельности ломбардов в части приема от населения изделий из ДМ и ДК в залог, поскольку иное будет противоречить базовым основам Федерального закона о ДМ и ДК.

Кроме того, статья 3 Федерального закона № 196 о ломбардах устанавливает обязанность ломбардов и его работников соблюдать конфиденциальность информации, составляющих профессиональную тайну.

В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Федеральный закон № 41 не содержит указанных положений, поскольку порядок совершения гражданами (физическими лицами) сделок с изделиями из ДМ и ДК, находящимися в собственности граждан (частной собственности), предметом регулирования данного закона не является.

Из изложенного следует, что в проекте постановления Правительства РФ на новую контрольно-надзорную службу в части ломбардов возложены функции необусловленные Федеральным законом № 41. Госконтроль за заложенными населением изделиями из ДМ и ДК не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, будет нарушать права и законные интересы деятельности ломбардов.

Сейчас нарушение прав и законных интересов ломбардов выражается в том, что на ломбарды возлагается ведение обособленного учета, хранения и отчетности залогов, принятых от населения, особый порядок инвентаризации и оформления, обязанность предоставлять инспекциям пробирного надзора информацию, составляющую профессиональную тайну и многое другое. Как будет это процедурно прописано в новой инструкции для Росдрагконтроля пока ничего неизвестно.

Руководители государства все чаще говорят о правовом нигилизме во всех сферах жизни, пагубно влияющего на экономику, намечают меры повышения правовой культуры в обществе.

Несомненно, к правовой культуре относится как качественное законотворчество, так и осмысленное правоприменение законов. Только при таких условиях может восторжествовать принцип «Закон превыше всего!».

Поскольку профессиональные сообщества ювелирного рынка находится на грани протестных выступлений, Минфин притормозил свою инициативу по созданию федеральной надзорной структуры. Некоторые эксперты отмечают переход Минфина от директивного управления к совещательному сотрудничеству как позитивную тенденцию.

Будем отслеживать!

Исполнительный директор НО «РегиАЛ»
Г.Н. Дьяченко